Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС РФ озвучил свои новые позиции о суде присяжных». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
Как формируется коллегия присяжных заседателей?
Для формирования коллегии присяжных заседателей кандидаты приглашаются в зал судебного заседания. Затем председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:
1) представляется им;
2) представляет стороны;
3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;
4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;
5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные УПК РФ.
Также председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.
После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.
Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.
После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий обращается к присяжным заседателям с предложением принять присягу и зачитывает следующий ее текст: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку». Огласив текст присяги, председательствующий называет последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает: «Я клянусь».
Присягу принимают также запасные присяжные заседатели. О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания. Все присутствующие в зале суда выслушивают текст присяги и ее принятие стоя. После принятия присяги председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности.
Какие дела рассматриваются судом присяжных
По Российскому законодательству участие присяжных заседателей предусмотрено только в уголовном судопроизводстве.
Но не все уголовные дела рассматриваются судом с участием присяжных заседателей.
Категории уголовных дел, подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей ограничены перечнем, указанным в пунктах 2 и 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ, к ним относятся:
- уголовные дела о преступлениях, наказуемых пожизненным лишением свободы или смертной казнью
- уголовные дела о других особо тяжких преступлениях, подсудных областному (краевому) суду
Ниже приведем исчерпывающий перечень уголовных дел, рассмотрение которых возможно с участием присяжных заседателей, разбитый на группы:
1.В первую группу входят преступления, направленные против неотчуждаемых основополагающих конституционных прав человека — права на жизнь и свободу вне зависимости от должностного, социального или национального положения:
- Убийство (ст. 105 УК РФ)
- Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ)
- Похищение человека (ч. 3 ст. 126 УК РФ)
- Покушение на жизнь специальных потерпевших (ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ)
2.В состав второй группы входят преступления, направленные против общественной безопасности:
- Бандитизм (ст. 209 УК РФ)
- Организация преступного сообщества, совершенная лицом, которое занимает высокое положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ)
- Угон воздушного, водного, железнодорожного транспорта (ч. 1–3 ст. 211 УК РФ)
- Пиратство (ст. 227 УК РФ)
3.К третьей группе относятся преступления против мира и безопасности человечества:
- Агрессивная война или призывы к ней (ст. 353, 354 УК РФ)
- Реабилитация нацизма (ст. 354.1 УК РФ)
- Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355 УК РФ)
- Нарушение правил ведения войны (ст. 356 УК РФ)
- Геноцид (ст. 357 УК РФ).
- Экоцид (ст. 358 УК РФ)
- Простой и квалифицированный составы наемничества (ч. 1 и 2 ст. 359 УК РФ)
- Нападение на лиц, находящихся под международной защитой (ст. 360 УК РФ).
4.Завершает список четвертая группа преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности:
- Контрабанда наркотиков (ч. 4 ст. 229.1 УК РФ)
- Незаконный оборот наркотиков (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ)
Кого могут исключить из списков кандидатов в присяжные заседатели
После того, как списки кандидатов, в том числе запасные, сформированы, исключение из них производится по письменным заявлениям кандидатов в присяжные заседатели, в следующих случаях:
1.Выявлено, что гражданин не отвечает требованиям, установленным законом для присяжного заседателя, то есть тем требованиям, что перечислены в статье 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судом общей юрисдикции РФ» (это основание для обязательного исключения кандидата из списков)
2.Кандидат в присяжные заседатели письменно сообщил о причинах, по которым он не может исполнять обязанности присяжного заседателя, а именно:
- не владеет языком судопроизводства, на котором ведется процесс
- не способен исполнять соответствующие обязанности по состоянию здоровья (это должно быть подтверждено документально)
- достиг возраста 65 лет
- замещает государственную или выборную должность в местном самоуправлении
- является военнослужащим
- со дня его увольнения с военной службы по контракту из органов ФСБ, государственной охраны или внешней разведки не прошло пять лет
- является судьей, прокурором, адвокатом, следователем, дознавателем, нотариусом, частным детективом, судебным приставом, либо перестал замещать соответствующую должность менее пяти лет назад
- является имеющим специальное звание сотрудником ОВД, ФСИН, таможенных органов либо уволен с соответствующей службы менее пяти лет назад
- является священнослужителем
Также, кандидат в присяжные заседатели может быть освобожден от участия в деле, если заявит о наличии у него иных уважительных причин, к которым относятся следующие:
- кандидату в присяжные заседатели более 60 лет
- женщина-кандидат в присяжные заседатели имеет детей младше 3 лет
- кандидат в присяжные заседатели в силу своих религиозных убеждений не считает для себя возможным участие в осуществлении правосудия
- занимаемая должность (профессия) кандидата в присяжные заседатели не позволяет ему отвлекаться от своих профессиональных и служебных обязанностей без значительного ущерба общественным и государственным интересам (врачи, пилоты авиакомпаний, педагоги и др.)
Данный список причин не является окончательным, а значит, каждый кандидат в присяжные может заявить об иных, сугубо индивидуальных причинах, не позволяющих ему участие в уголовном процессе.
Итак, при наличии уважительных причин кандидата в присяжные заседатели исключат из предварительных списков и освободят от дальнейшего участия в отборе, предварительно разъяснив ему, что при желании он все же может принять участие в процессе.
Другие особенности суда присяжных в России
- Уголовное дело, в котором участвует несколько обвиняемых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех обвиняемых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Однако, если один или несколько обвиняемых против рассмотрения дела судом присяжных, следователь, при наличии возможности, выделяет уголовные дела в отношении таких обвиняемых в отдельное производство. При отсутствии такой процессуальной возможности, уголовное дело будет рассмотрено с участием присяжных заседателей вне зависимости от согласия всех обвиняемых.
- Если обвиняемому вменяется несколько составов преступления, из которых лишь один состав подсуден суду присяжных, то при заявлении обвиняемым ходатайства о рассмотрении судом присяжных, уголовное дело целиком будет рассмотрено судом присяжных несмотря на то, что не все составы преступления подсудны суду присяжных.
- Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Это означает, что последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
- Если по делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько лиц, все они должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям УК РФ им предъявлено обвинение.
- На присяжных заседателей на время рассмотрения дела распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные законом.
- Кандидат в присяжные заседатели не может быть привлечен к ответственности за неявку в суд, поскольку для кандидата такая ответственность законом не предусмотрена. В соответствии со ст. 327 УПК РФ кандидат в присяжные заседатели получает статус присяжного заседателя после включения его в список присяжных заседателей в ходе подготовительной части судебного заседания из числа прибывших в зал суда кандидатов, и только с этого момента он несет предусмотренную законом ответственность за неисполнение обязанности присяжного заседателя.
- В силу ч. 3 ст. 333 УПК РФ за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.
Чем обычно заканчивается рассмотрение дел присяжными
Как уже сказано выше, при рассмотрении дел присяжными доля оправдательных вердиктов гораздо больше, чем при единоличном рассмотрении профессиональными судьями.
Причины этого могут быть разными – как минимум, сама процедура вынесения вердикта присяжными склоняется скорее в пользу обвиняемых. Еще, как говорит Николай Герасимов, присяжные могут учитывать то, что не учитывают профессиональные судьи:
Как следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ, на протяжении всего периода количество оправдательных приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, многократно превышало количество аналогичных приговоров, вынесенных профессиональными судьями. В качестве усредненного показателя, полагаю, можно привести примерно следующее соотношение: 20% / 0,2%. Этот показатель, на мой субъективный взгляд вызван несколькими основными причинами:
- Возможность коллегии присяжных оценить то либо иное деяние, а также виновность в его совершении определенного лица с точки зрения обычного человека и приемлемых для него норм морали и этики, а также правил поведения в современном обществе, чего, как мне кажется, в силу некоторой профессиональной деформации и правил существующей государственной системы бывают лишены судьи.
- По моему мнению, как я уже упоминал, качество проведения предварительного расследования, формирования доказательственной базы и государственного обвинения в суде в российской правоохранительной системе оставляет желать лучшего. При рассмотрении уголовных дел судьей единолично, на мой взгляд, на многие нарушения и несоответствия в версии обвинения суд может «закрыть глаза», чего не сделает коллегия присяжных заседателей.
- В суде с участием присяжных заседателей, по моему убеждению, имеется значительно большая возможность в реализации принципа состязательности и равноправия сторон, отсутствием чего, как мне кажется, нередко страдает судебное разбирательство при рассмотрении дела профессиональными судьями.
Николай Герасимов, адвокат по уголовным и гражданским делам в сфере предпринимательской деятельности.
Кстати, есть еще одна интересная особенность, которую раскрывает статистика Судебного департамента. Как можно увидеть из процедуры рассмотрения дела присяжными, сам приговор выносит именно профессиональный судья, который обязан учитывать мнение присяжных.
И если с оправдательными вердиктами все понятно, то при вынесении обвинительных вердиктов присяжными судьи склоняются к более серьезным наказаниям. Так, статистика дел по части 1 статьи 105 (неквалифицированное убийство) такова:
- при рассмотрении судьями единолично – наказание в 8 лет лишения свободы и менее получил каждый второй подсудимый;
- при рассмотрении присяжными – из 31 признанного виновным подсудимого только 6 получили сроки в 8 лет и меньше (при том, что присяжные каждого третьего признали заслуживающими снисхождения).
Другими словами, если ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, то шансы быть оправданным будут во много раз выше, чем при рассмотрении судьей единолично – но при обвинительном вердикте наказание будет строже.
Пока сложно сказать, с чем связана такая статистика. Возможно, судьи более уверены в виновности подсудимых, если такую позицию разделяют и присяжные.
Что касается более высокого процента оправдательных приговоров, среди них есть еще одна особенность – практически по каждому второму из них присяжные вынесли вердикт единодушно. Это говорит не только о хорошей работе стороны защиты, но и о слабой работе следователей.
Когда все материалы по делу будут представлены суду и всесторонне рассмотрены, наступает черёд активных действий присяжных по вынесению ответа на вопрос о виновности подсудимого. Для этого коллегия отправляется в специально отведённую для совещания комнату.
Перед этим они получают напутственное слово судьи, в котором:
- вновь называется подсудимый;
- разъясняется суть преступления;
- отмечаются позиции и доводы сторон;
- напоминается о необходимости беспристрастного судейства со стороны присяжных.
В совещательной комнате запрещено находиться кому-либо не из числа коллегии.
Обсудив все стороны процесса, присяжные приступают к голосованию по каждому из трёх вопросов:
- было ли преступление;
- участвовал ли в нём субъект обвинения;
- виновен ли он в данном преступлении.
Статья 327 УПК РФ. Подготовительная часть судебного заседания
- Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 36 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
- После доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели.
- Если в судебное заседание явилось менее двадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели.
- Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам.
- Разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой настоящего Кодекса, должен разъяснить им:
1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;
2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;
3) иные права, предусмотренные настоящей главой, а также юридические последствия неиспользования таких прав.
Статья 330 УПК РФ. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
- До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.
- Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.
- Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со статьей 324 настоящего Кодекса.
Другой комментарий к статье 333 УПК РФ
1. Комментируемая статья в двух разных частях определяет, что вправе делать присяжный заседатель (ч. 1) и что не вправе (ч. 2).
2. Об обязанностях присяжного заседателя при формировании коллегии см. коммент. к ст. 328.
3. Возможность реализации присяжными заседателями прав, установленных комментируемой статьей, возложена на председательствующего судью. В частности, им должна быть обеспечена возможность присяжным заседателям участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и в производстве иных следственных действий. При этом следует иметь в виду, что такие действия, как осмотр вещественных доказательств, осмотр документов, должны производиться присяжными заседателями в зале судебного заседания, а не в совещательной комнате.
4. Вопросы, задаваемые присяжными заседателями через председательствующего допрашиваемым лицам, должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Право присяжного заседателя, предусмотренное п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, должно быть обеспечено путем предоставления соответствующих письменных принадлежностей, оборудования скамьи присяжных таким образом, чтобы у заседателей имелась возможность вести соответствующие письменные записи.
5. Часть 2 комментируемой статьи, достаточно подробно определяющая, что не вправе делать присяжные заседатели, имеет важное значение, поскольку нарушение присяжными заседателями этих требований может явиться основанием для устранения такого заседателя от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела. Если присяжный заседатель, несмотря на нарушение этих требований, не был отстранен председательствующим от дальнейшего рассмотрения дела и судом был постановлен приговор на основании вердикта присяжных, такой приговор подлежит отмене.
Так, по делу К. присяжный заседатель, являющийся старшиной, при исследовании заключения судебно-биологической экспертизы допустил выкрики с места: «Да хватит, и так все ясно.» Считая, что старшина высказал свое мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта и таким образом утратил объективность, сторона обвинения заявила ходатайство об отстранении его от дальнейшего рассмотрения дела. Данное ходатайство необоснованно было оставлено без удовлетворения, и по делу постановлен на основании вердикта оправдательный приговор, который был отменен Кассационной палатой ВС РФ.
6. Основанием для отмены приговора суда присяжных являются и нарушения присяжными заседателями требований ч. 2 комментируемой статьи, если эти нарушения были обнаружены уже после постановления приговора.
Так, Кассационной палатой ВС РФ был отменен приговор по делу Л., по которому присяжные заседатели вне судебного заседания общались со свидетелем, выясняя у него вопросы о возможной причастности к убийству отдельных лиц, что стало известно после вынесения приговора.
По другому делу, по которому также был отменен приговор, старшина присяжных заседателей вне судебного заседания выходил самостоятельно на место совершения преступления с целью выяснения обстоятельств дела, о чем написал, возражая на кассационный протест прокурора.
7. Представляется, что в соответствии с требованиями ч. 4 комментируемой статьи председательствующий должен особо акцентировать внимание присяжных заседателей на последствия нарушения ими правил, установленных ч. 2 данной статьи, и, не ограничиваясь разъяснениями о возможности их отстранения от дальнейшего участия в уголовном деле, разъяснить возможность отмены приговора в случае допущения ими нарушений закона.
Четырежды оправданный
Такие случаи, как с Клепче, происходят постоянно. В июле прошлого года в Крыму присяжные в четвёртый раз оправдали 26-летнего мужчину, обвиняемого в избиении и убийстве 54-летнего гражданина.
Верховный суд республики трижды возвращал дело на новое рассмотрение, в последний раз даже пришлось поменять территориальную подсудность, поскольку в районном суде первой инстанции не осталось судей, которые не рассматривали это дело (по закону рассматривать нужно каждый раз новым составом суда. — RT).
Летом 2018 года присяжные заседатели во второй раз оправдали москвича, обвиняемого в убийстве трёх человек — своих родителей и брата.
Но не всегда оправдательный приговор остаётся в силе даже после повторного вынесения. Так, летом 2019-го студентку из Самары приговорили к восьми годам колонии за сбыт наркотиков в особо крупном размере, несмотря на то что перед этим её дважды оправдал суд присяжных.
При этом в судах присяжных шансы на оправдание в десятки раз выше, чем в обычных.
Так, по данным судебного департамента Верховного суда, в 2020 году количество оправдательных приговоров составило всего 0,34% от всех вынесенных судебных решений.
Но, как подсчитали в Институте проблем правоприменения, доля оправдательных приговоров в судах с участием присяжных в первой половине 2020 года на областном уровне составила 21,9%, на районном — 29,8%. Однако значительную часть таких решений в дальнейшем отменили.
Так, за первую половину 2020 года апелляционные инстанции отменили 87,8% всех оправдательных приговоров, вынесенных районными судами с участием присяжных. Всего за этот период было вынесено 57 таких решений, 50 приговоров было отменено.
При этом обвинительные вердикты отменяют существенно реже, следует из той же статистики. Так, в первом полугодии 2020 года было отменено только 19,5% таких решений, вынесенных присяжными районных судов.
Комментарий к статье 325 УПК РФ
1. Право обвиняемого на проведение с его участием предварительного слушания должно быть разъяснено ему при окончании предварительного расследования (ч. 5 ст. 217), если он ходатайствует о рассмотрении его дела судом присяжных.
2. Предварительное слушание обязательно для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (п. 5 ч. 2 ст. 229), в том числе в случаях, когда обвиняемый не ходатайствует о проведении такого слушания.
3. Обвиняемый может не участвовать в предварительном слушании — это его право. При такой его позиции привод обвиняемого в суд недопустим.
4. Предварительное слушание проводится с соблюдением требований главы 34 УПК, в которой имеется ссылка на главу 33 «Общий порядок подготовки к судебному заседанию, предшествующему предварительному слушанию». Требования этой главы соблюдаются и в случаях, когда обвиняемый в стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. На этом этапе судопроизводства судья единолично решает ряд вопросов, в том числе относящихся к производству в суде присяжных, а именно: об изменении подсудности уголовного дела, если согласно закону оно не может быть направлено в суд присяжных; об удовлетворении ходатайства обвиняемого о направлении его дела в суд присяжных (после предварительного слушания); об устранении доказательств, добытых с нарушением закона. Судья может назначить предварительное слушание по ходатайству хотя бы одной из сторон или по собственной инициативе при наличии оснований, указанных в ст. 229.
5. В ст. 234 указано, что предварительное слушание (в том числе по делам, подсудным суду присяжных) проводится также с соблюдением требований главы 35 настоящего Кодекса «Общие условия судебного разбирательства». Однако многие статьи главы 35 к предварительному слушанию не имеют отношения (например, ст. 240 — непосредственность и устность, ст. 241 — гласность судопроизводства и др.).
6. Отказ в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимых доказательств не лишает сторону права заявить такое ходатайство в суде присяжных.
7. Бремя опровержения ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми, возложенное на прокурора, предполагает возможность вызова и допроса обвиняемого, чьи права были нарушены, потерпевшего, свидетелей. Эти лица дают показания, касающиеся только допустимости доказательств, и в дальнейшем могут быть вызваны в заседание суда присяжных для дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления.
8. Отказ в удовлетворении ходатайства защиты о вызове свидетелей для установления алиби или невменяемости обвиняемого, заявленный в стадии предварительного слушания, не лишает ее права заявить такое же ходатайство в суде присяжных. Вопрос о том, знал ли защитник о наличии таких свидетелей на предварительном следствии, не является предметом исследования в суде с участием присяжных заседателей. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 120).
9. Если копия ходатайства об исключении доказательств не была вручена другой стороне в день передачи его в суд, это не исключает заявления такого ходатайства в ходе разбирательства дела судом присяжных. Однако для изучения ходатайства другой стороной и подготовки возражений на него судебное разбирательство может быть отложено.
10. Если будет установлено, что стороны или другие участники процесса сообщили присяжному заседателю о существовании доказательства, признанного судьей недопустимым, то такой заседатель подлежит отводу. Закон не предусматривает применения санкций к лицу, сообщившему такие сведения, за исключением частного постановления в отношении прокурора или адвоката.
11. При рассмотрении дела судом присяжных судья вправе по ходатайству стороны признать допустимым доказательство, признанное недопустимым на предварительном слушании (ст. 235), при условии, что появились новые данные, указывающие на ошибочность ранее принятого решения. При этом бремя доказывания лежит на прокуроре.
12. В соответствии со ст. ст. 236 — 239 УПК судья принимает мотивированные постановления об изменении подсудности, в частности в случае изменения прокурором обвинения; об исключении доказательств, добытых с нарушением закона, а также обосновывающих их материалов дела; о возвращении дела прокурору для устранения нарушений закона, допущенных на предварительном следствии; о приостановлении производства по уголовному делу; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
13. Когда обвиняемый или некоторые из обвиняемых возражают против рассмотрения дела судом присяжных, следователь, прокурор или судья на предварительном слушании выделяют дело о них в отдельное производство, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения уголовного дела. Если же такое опасение обосновано, дело рассматривается судом присяжных, когда хотя бы один из обвиняемых ходатайствует об этом.
Обвиняемый, не заявивший ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, должен быть своевременно уведомлен о заявлении такого ходатайства другим обвиняемым. В случаях, когда в суд присяжных передано дело в отношении некоторых обвиняемых, возражавших против рассмотрения дела судом присяжных, им предоставляются все права, предусмотренные данным разделом УПК (п. 1 ч. 5 ст. 217). Если обвиняемый не заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, оно рассматривается единолично федеральным судьей или тремя профессиональными судьями (с 2003 г.).
14. В постановлении о назначении дела к слушанию должно быть определено лишь общее количество вызываемых присяжных (от 20 и более) без указания их фамилий.
15. Судья не всегда может решить вопрос, в какой части заседание будет закрытым.
16. Дав согласие на рассмотрение дела судом присяжных, обвиняемый не может от него отказаться.
Комментарий к статье 325 УПК РФ
1. Право обвиняемого на проведение с его участием предварительного слушания должно быть разъяснено ему при окончании предварительного расследования (ч. 5 ст. 217), если он ходатайствует о рассмотрении его дела судом присяжных.
2. Предварительное слушание обязательно для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (п. 5 ч. 2 ст. 229), в том числе в случаях, когда обвиняемый не ходатайствует о проведении такого слушания.
3. Обвиняемый может не участвовать в предварительном слушании — это его право. При такой его позиции привод обвиняемого в суд недопустим.
4. Предварительное слушание проводится с соблюдением требований главы 34 УПК, в которой имеется ссылка на главу 33 «Общий порядок подготовки к судебному заседанию, предшествующему предварительному слушанию». Требования этой главы соблюдаются и в случаях, когда обвиняемый в стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. На этом этапе судопроизводства судья единолично решает ряд вопросов, в том числе относящихся к производству в суде присяжных, а именно: об изменении подсудности уголовного дела, если согласно закону оно не может быть направлено в суд присяжных; об удовлетворении ходатайства обвиняемого о направлении его дела в суд присяжных (после предварительного слушания); об устранении доказательств, добытых с нарушением закона. Судья может назначить предварительное слушание по ходатайству хотя бы одной из сторон или по собственной инициативе при наличии оснований, указанных в ст. 229.
5. В ст. 234 указано, что предварительное слушание (в том числе по делам, подсудным суду присяжных) проводится также с соблюдением требований главы 35 настоящего Кодекса «Общие условия судебного разбирательства». Однако многие статьи главы 35 к предварительному слушанию не имеют отношения (например, ст. 240 — непосредственность и устность, ст. 241 — гласность судопроизводства и др.).
6. Отказ в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимых доказательств не лишает сторону права заявить такое ходатайство в суде присяжных.
7. Бремя опровержения ходатайства защиты о признании доказательств недопустимыми, возложенное на прокурора, предполагает возможность вызова и допроса обвиняемого, чьи права были нарушены, потерпевшего, свидетелей. Эти лица дают показания, касающиеся только допустимости доказательств, и в дальнейшем могут быть вызваны в заседание суда присяжных для дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления.
8. Отказ в удовлетворении ходатайства защиты о вызове свидетелей для установления алиби или невменяемости обвиняемого, заявленный в стадии предварительного слушания, не лишает ее права заявить такое же ходатайство в суде присяжных. Вопрос о том, знал ли защитник о наличии таких свидетелей на предварительном следствии, не является предметом исследования в суде с участием присяжных заседателей. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 120).
9. Если копия ходатайства об исключении доказательств не была вручена другой стороне в день передачи его в суд, это не исключает заявления такого ходатайства в ходе разбирательства дела судом присяжных. Однако для изучения ходатайства другой стороной и подготовки возражений на него судебное разбирательство может быть отложено.
10. Если будет установлено, что стороны или другие участники процесса сообщили присяжному заседателю о существовании доказательства, признанного судьей недопустимым, то такой заседатель подлежит отводу. Закон не предусматривает применения санкций к лицу, сообщившему такие сведения, за исключением частного постановления в отношении прокурора или адвоката.
11. При рассмотрении дела судом присяжных судья вправе по ходатайству стороны признать допустимым доказательство, признанное недопустимым на предварительном слушании (ст. 235), при условии, что появились новые данные, указывающие на ошибочность ранее принятого решения. При этом бремя доказывания лежит на прокуроре.
12. В соответствии со ст. ст. 236 — 239 УПК судья принимает мотивированные постановления об изменении подсудности, в частности в случае изменения прокурором обвинения; об исключении доказательств, добытых с нарушением закона, а также обосновывающих их материалов дела; о возвращении дела прокурору для устранения нарушений закона, допущенных на предварительном следствии; о приостановлении производства по уголовному делу; о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
13. Когда обвиняемый или некоторые из обвиняемых возражают против рассмотрения дела судом присяжных, следователь, прокурор или судья на предварительном слушании выделяют дело о них в отдельное производство, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения уголовного дела. Если же такое опасение обосновано, дело рассматривается судом присяжных, когда хотя бы один из обвиняемых ходатайствует об этом.
Обвиняемый, не заявивший ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, должен быть своевременно уведомлен о заявлении такого ходатайства другим обвиняемым. В случаях, когда в суд присяжных передано дело в отношении некоторых обвиняемых, возражавших против рассмотрения дела судом присяжных, им предоставляются все права, предусмотренные данным разделом УПК (п. 1 ч. 5 ст. 217). Если обвиняемый не заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, оно рассматривается единолично федеральным судьей или тремя профессиональными судьями (с 2003 г.).
14. В постановлении о назначении дела к слушанию должно быть определено лишь общее количество вызываемых присяжных (от 20 и более) без указания их фамилий.
15. Судья не всегда может решить вопрос, в какой части заседание будет закрытым.
16. Дав согласие на рассмотрение дела судом присяжных, обвиняемый не может от него отказаться.
Заключительные положения: плюсы и минусы суда присяжных
Среди специалистов юриспруденции бытует мнение, что с внедрением института присяжных резко повысилось проявление принципа состязательности и, как следствие – качество расследования. Действительно, следователь, зная, что статья УК РФ подпадает под подсудность присяжных, уделяет большее внимание вопросам допустимости доказательств. В первые годы число оправдательных вердиктов было в разы больше, чем приговоров, постановленных без присяжных. В настоящее время процент оправдательных решений несколько снизился.
Многие из тех, кому предстоит процесс рассмотрения уголовного дела по убийству, задаются вопросом, какую форму разбирательства выбрать. Нередко обвиняемые полагают, что суд присяжных гуманнее, объективнее, здесь наиболее вероятен исход с оправдательным вердиктом. И действительно, не зря же коллегию заседателей часто называют «судьями фактов», ведь их вниманию представляются только фактические обстоятельства, без дополнительных процессуальных и юридических нюансов, им неважны показатели оставленных без изменения приговоров. Присяжные никогда не знают, кто перед ними – впервые совершивший деяние или многократный рецидивист. Ничто не должно влиять на принятие ими решения, кроме фактических доказательств.
Вместе с тем, эти же присяжные никогда не узнают, что на скамье подсудимых – положительно характеризующийся человек, по стечению обстоятельств попавший в противоречие с законом. Не узнают они ничего плохого и о стороне потерпевшего, а ведь в обычном процессе адвокату ничего не стоит сделать адвокатский запрос и представить отрицательную характеристику на потерпевшего, который, к примеру, неоднократно отбывал наказание и злоупотребляет запрещенными веществами. В таких ситуациях, возможно, стоит задуматься об отказе от суда присяжных.
Дать общий совет по выбору формы рассмотрения уголовного дела невозможно без индивидуального подхода к каждому конкретному случаю. Если обвиняемый признает вину и согласен с обвинением в полном объеме, обычно выбирают процесс без присяжных. Здесь профессиональный судья, рассмотревший сотни подобных дел, с большей вероятностью учтет все возможные смягчающие обстоятельства. Как поступят присяжные и ответят ли они на вопрос о снисхождении положительно – заручиться наверняка невозможно.
Следует учитывать и сроки рассмотрения дела в обычной форме или с участием присяжных. Отбор и утверждение коллегии нередко проходит длительно – многие из кандидатов отказываются от участия. Нехватка кандидатов особенно остро чувствуется в малонаселенных районах. В некоторых случаях уже утвержденная коллегия подвергается роспуску ввиду тенденциозности. Нечасто, но такие случаи есть. Верховный суд РФ в своих разъяснениях обращал внимание, что даже при соблюдении процедуры формирования коллегии в некоторых ситуациях имеются основания полагать, что именно этот конкретный состав коллегии не способен вынести справедливый вердикт. К примеру, если на скамье подсудимых – женщина, убившая своего мужа, а в коллегии собрались все матери-одиночки. Понятно, что их жизненная ситуация так или иначе может оказать влияние на восприятие обстоятельств дела, сформировать эмоциональную позицию еще до исследования доказательств, сделать преждевременный вывод о невиновности женщины-подсудимой. Такая коллегия может быть признана тенденциозной, что влечет возвращение к началу всей процедуры отбора.
Кроме того, быстрому рассмотрению дела не всегда способствуют двое запасных присяжных. К примеру, если из шести (в областном суде – из восьми) заседателей двое посреди процесса не смогут принимать дальнейшее участие (заболел, умер, привлекается сам по уголовной статье и т.д.), то запасные просто заменяют выбывших. Но что, если из основного состава выбыли трое? Тогда коллегия распускается и процедура начинается снова, со стадии отбора. Все это может надолго затянуть процесс рассмотрения. Для сравнения, «простое убийство» судьей в обычном порядке рассматривается не более 1-2 месяцев.
Не следует также сбрасывать со счетов и психологический момент: одно дело, когда в процессе присутствует беспристрастный судья, государственный обвинитель и адвокат – юристы-профессионалы, для которых это участие в разбирательстве – привычная работа, очередной процесс из сотни подобных. Другое дело, когда мнение о подсудимом формируется у нескольких обывателей, ловящих каждое его слово, непроизвольно примеряющих ситуацию на себя и свою жизнь. Здесь решение принимается на основе жизненного опыта, но ведь никто не знает, какой опыт у каждого отдельного заседателя. Результат может быть непредсказуем. В судебной практике встречались дела, где многочисленные процессуальные нарушения, допущенные следствием, не помешали заседателям вынести обвинительный и довольно жесткий вердикт без снисхождения. В других делах, где доказательств вины более чем достаточно и все они собраны в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, выносились оправдательные вердикты по эмоциональным мотивам.
Чтобы принять решение, заявлять ходатайство о присяжных или нет, необходимо тщательно взвесить все «за» и «против», учесть последствия (пределы обжалования) и шансы на оправдание. Поэтому закон предусматривает, что подсудимому несколько раз разъясняются все нюансы рассмотрения дела коллегией присяжных: адвокатом, следователем (при ознакомлении с материалами дела на заключительной стадии следствия), а затем еще раз судьей при проведении предварительного слушания.
Какие дела рассматривают
Законодательные нововведения 2008 года значительно сократили список уголовных дел, которые могут быть рассмотрены коллегией присяжных заседателей. Простые граждане не выносят приговор террористам, коррупционерам, диверсантам, участникам массовых беспорядков и по некоторым другим статьям.
Теперь коллегия не имеет возможности рассматривать дела подсудимых, которые старше 65 лет, и если преступник был задержан еще на этапе подготовки к совершению преступления. ВНИМАНИЕ!
Подсудимый имеет право на рассмотрение его дела случайно выбранными гражданами без юридического образования, если обвинение выносится по следующим статьям уголовного кодекса: 105.2, 210, 228.1, 229.1, 277, 295, 317, 357, 126, 209, 211, 227, 353, 354, 355, 356, 358, 359, 360. А также если не может быть назначена высшая мера наказания: 105.1, 111.